В трудовом споре важно учесть все нюансы. В суд первой инстанции обратилась гражданка 3. с иском к государственному предприятию о взыскании среднего заработка за задержку выплаты расчетных при увольнении.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в нарушение трудового законодательства ответчик в течение длительного времени отказывался выплатить все суммы, причитающиеся ей при увольнении. Она регулярно наведывалась к ответчику, однако получала ответ, что денег нет. Предприятие-ответчик выплатило гражданке 3. причитающиеся ей при увольнении деньги спустя год и два месяца. Однако не выплатило компенсацию в размере среднего заработка за каждый рабочий день задержки окончательного расчета.

Суд первой инстанции отказал гражданке 3. в удовлетворении ее исковых требований, руководствуясь положениями действующего в Донецкой Народной Республике трудового законодательства, и исходил из того, что истцу стало известно о нарушении ее прав в том же месяце, когда она уволилась по собственному желанию. При этом за защитой она обратилась спустя год, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного законом.

С выводами суда первой инстанции согласилась Апелляционная палата Верховного суда ДНР.

Тогда истец обратилась в Верховный суд ДНР с кассационной жалобой, в которой просила данные судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия, проверив обстоятельства дела, пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока не применили положения трудового законодательства в их взаимосвязи к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия отметила, что действующим в ДНР трудовым законодательством предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, проводится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете.

В случае невыплаты по вине собственника принадлежащих увольняемому работнику сумм в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, при отсутствии спора об их размере предприятие (учреждение, организация) должно выплатить работнику его средний заработок за весь период задержки по день фактического расчета.

При этом судебная коллегия обратила внимание на то, что государственное предприятие выплатило гражданке 3. причитающиеся ей при увольнении суммы не в день увольнения, а спустя год и два месяца. Следовательно, право на взыскание среднего заработка за каждый рабочий день окончательного расчета у истца возникло в день получения причитающихся ей выплат, а не в день увольнения. Кроме того, судебная коллегия указала на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы данные о наличии либо отсутствии вины работодателя в невыплате заработной платы и не дана им оценка, а также не истребована справка о размере среднего заработка за время задержки расчета.

Таким образом, суды постановили решения с нарушением норм материального и процессуального права. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ДНР кассационная жалоба гражданки 3. удовлетворена. В соответствии со ст. 369 Гражданского процессуального кодекса ДНР судебные решения судов первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При пересмотре дела суд первой инстанции обязан учитывать выводы Верховного суда ДНР.

© пресс-служба Верховного суда ДНР